Web design by Aleksey D. Zolotarenko | Contact Us




предыдущая страница                                              следующая страница



“Ні” - атомній енергетиці

З безлічі причин будівництво атомних електростанцій в усьому світі стрімко згортається.
У США цього домоглися частково за допомогою судових заборон. Якщо збуджується справа, правильно складена групою експертів по захисту навколишнього середовища за підтримки добре підкованих адвокатів, то цілком можна схилити суддю винести тимчасове рішення проти будівництва електростанції, після чого роботи на АЕС припиняють негайно. Потім заяви адвокатів і фахівців повинні бути перевірені в залі суду свідками-експертами. Якщо аргументи позивачів будуть підтримані, суд може винести вже постійну заборону на будівництво реактора в цьому місці. Жителі багатьох районів США скористалися подібною процедурою для того, щоб заблокувати або, принаймні, істотно сповільнити будівництво атомних електростанцій. Більше того, оскільки судові витрати зазвичай великі, це призводить до збільшення вартості будівництва подібних об’єктів.
У Великобританії перед початком будь-якого великого державного будівництва незмінно проводиться національне опитування, у ході якого супротивники й прихильники проекту можуть висловити свої доводи перед неупередженим арбітром. І знову ж, це довга та дорога процедура.
Однак основна причина того, що будівництво ядерних реак-торів сповільнилося, простіша – вони виробляють занадто дорогу електроенергію. Атомні електростанції доволі складно будувати, і чим далі, тим більше різних заходів щодо забезпечення безпеки повинні бути виконані при їхньому проектуванні та експлуатації.
І, насамкінець, після того, як реактори вироблять свій ресурс, а вони не можуть працювати вічно, їх необхідно зупинити. Це означає, що всі радіоактивні та інші матеріали, які можуть мати відношення до ядерної безпеки, необхідно вилучити, а конструкція повинна бути герметично закрита бетонною оболонкою. Це дуже дорога процедура, через яку додається чимала сума до собівартості електроенергії, виробленої на атомній електростанції. І, крім того, ціна на уран вже не настільки низька, як це було колись.
Всі ці фактори, взяті разом, означають, що ідея використання атомної енергетики у якості джерела дешевої електроенергії без шкідливих викидів виявилася міфом. У результаті кількість будівництв АЕС по усьому світу суттєво скоротилася, а в деяких країнах і взагалі стала рівною нулю.

Чого ж ми навчилися?

Таким чином, ядерна ера, зважаючи на все, наближається до кінця. Люди не хочуть атомної енергії і вони ясно дали це зрозуміти. Немає ніяких сумнівів у тому, що вони усвідомлюють небезпеку і будуть шукати законні способи зупинити все, що цю небезпеку несе.
Люди зрозуміли, що помилки з вини персоналу призводять до ядерних катастроф. Однак неможливо повністю виключити людей із циклу керування АЕС або гарантувати, що люди будуть працювати стовідсотково надійно весь робочий час. Так, що саме людська природа є слабкою ланкою атомної енергетики.
Люди повинні думати на кілька десятиліть наперед. Якби ми замислилися раніше, наприклад, про безпеку та утилізацію, то не стали б будувати ядерні реактори в першому-ліпшому місці. Але ми виявилися нездатні передбачити ні «космічну» вартість будівництва та експлуатації, ні швидке виснаження запасів ядерного палива, ні загрозу здоров’ю від атомної енергії, ні страх і невдоволення людей.
Здоровий глузд не завжди відповідає реальності. Наприклад, хто міг подумати, що при однакових дозах випромінювання слабка радіація виявиться більш небезпечною, ніж інтенсивна? Незважаючи ні на що, ми навчилися основам безпеки. Атомна енергія була новою для нас, і в міру її використання ми навчилися мати з нею справу. Наприклад, численні дослідження з ядерної безпеки показали, що зазвичай труби, які охолоджують системи та клапани, витримують і залишаються надійними. А причиною аварії завжди виявляється непередбачена поведінка людей, від якої нам треба захищатися куди активніше, ніж раніше.
Оскільки люди були надмірно оптимістичні відносно перспектив атомної енергетики, просування вперед відбувалося дуже швидко, на сьогоднішній день можна стверджувати, що занадто швидко. Нам варто зрозуміти, що необхідно змінити існуючу енергетичну систему. А поки йде розробка нової системи, давайте не будемо забувати, чого люди навчилися на прикладі ядерної енергії. Давайте не забудемо вказати напрямок до чистої, поновлюваної та безпечної енергетики тим, хто розробляє стратегію нашого розвитку.



предыдущая страница                                              следующая страница





ЕНЕРГЕТИЧНО-ЕКОЛОГІЧНА РЕЗОЛЮЦІЯ


Оскільки країни світу борються за поліпшення своїх стандартів життя і, таким чином, вони в довгостроковій перспективі повинні збільшувати своє енергоспоживання на додаток до всіх відповідних зусиль по енергозбереженню;
оскільки на даний час основним джерелом енергії є викопне паливо;
оскільки запаси викопного палива вичерпні і зрештою закінчаться, а зниження виробництва очікується вже на початку XXI століття;
оскільки поміркованість вимагає спланувати і розпочати перехід до майбутньої енергетичної системи з використанням викопних ресурсів, що залишились, (та інших традиційних ресурсів, таких як атомна енергія і т. д.), для того щоб зміни були плавними і зайняли приблизно півсторіччя або близько того;
оскільки розсудливо зберегти запаси копалин, що зменшуються, для задоволення непаливних потреб (таких як мастила, синтетичні волокна, пластики та добрива), для яких може не знайтися гідної заміни;
оскільки продукти згоряння викопного палива заподіюють усе зростаючої шкоди нашій біосфері (єдиному відомому нам місцю у Всесвіті, де можливе життя) і всьому живому через забруднення, кислотні дощі, СО2 і канцерогени;
оскільки продукти згоряння і їхній згубний вплив не мають національних меж;
оскільки конче важливо зберегти біосферу чистою і придатною для життя, і з цього випливає: джерела і носії енергії повинні бути екологічно чистішими настільки, наскільки це можливо; оскільки існують «чисті» первинні джерела енергії;
оскільки існує потреба в двох видах енергоносіїв, а саме: в електриці (що покриває 1/4 частину потреб) і паливі (приблизно 3/4 потреб);
оскільки існують технології виробництва та утилізації максимально сприятливого по відношенню до навколишнього середовища паливного енергоносія – водню;
оскільки для того щоб продукти діяльності людини не шкодили біосфері і не загрожували життю, необхідна саморегулююча система.

Дійсним ухвалюється:
Як при прямому використанні енергоносіїв, так і при їхньому виробництві та утилізації потрібно нести відповідальність за шкоду, яку вони заподіюють біосфері та життю. Ціна на кожен продукт повинна враховувати «екологічну надбавку», яка покриває збитки, нанесені навколишньому середовищу.
Екологічна надбавка повинна використовуватися відповідними уповноваженими особами для відшкодування збитків біосфері, життю і спорудам, для покриття витрат на медичне обслуговування, реконструкцію, соціальну допомогу, виплати компенсацій потерпілим.
Це питання повинно вирішуватись на основі міжнародної кооперації, щоб існувала впевненість у справедливому і рівному розподілі екологічної надбавки.

Виконання викладеного надасть наступні довгострокові і глобальні вигоди:

— гарантії того, що зрештою сучасна система енергозабезпечення, заснована на викопному паливі, буде замінена екологічно чистою і погодженою енергетичною системою – Водневою Енергетичною Системою;

— гарантії того, що непоновлюваним первинним джерелам енергії (викопним, ядерним і т. д.) є заміна, перехід до якої можливо здійснити без потрясінь;

— гарантії того, що запаси копалин будуть збережені для непаливних застосувань, яким може не виявитися заміни;

— стимулює в усьому світі економічний розвиток та міжнародну злагоду, оскільки знадобиться все менше і менше непродуктивних зусиль для відшкодування збитків, нанесених навколишньому середовищу;

— врятує біосферу і саме життя від вимирання шляхом гарантування того, що продукти, методи їхнього виробництва та утилізації будуть екологічно сумісні.